Avis

Et maintenant que les attaques terroristes ont atteint le sol sacré de la Patrie, souillant cette terre bénie du sang de notre jeunesse, que devons-nous faire, que pouvons-nous faire ? Renforcer le controle au frontière, arrêter les précheurs de haine, déchoir de la nationalité française les terroristes revenant de Syrie, réduire le flux migratoire, porter la fer et le feu dans les rangs de l'ennemi ; tout cela sont des évidences, mais qui ne mèneront pas à une victoire sur la bête immonde. Dans le meilleur des cas, on ne fait que blesser cette hydre ; on ne fait que lui couper une de ces nombreuses têtes.

Non, ce qu'il nous faut faire, c'est la frapper au coeur. Nous devons frapper ses centres économiques. Nous devons fournir des armes aux Kurdes, pour qu'une fois débarassé de la tête Daesch, ils les retournent contre la Turquie. Nous devons bombarder les champs de pétrole d'Arabie Saoudite et pilonner Doha sous un déluge de bombe. Leur argent entretien la mort et la désolation à la surface de la planète, il n'est que temps de leur présenter la note.

Mais si cela est si simple, pourquoi ne l'avons-nous pas défà fait ?

Pour des raisons diplomatiques. En effet, les américains obnubilés par leur doctrine du containment n'ont pas révisé leur logiciel tactique depuis la guerre froide ; or, le monde à drastiquement changé ; l'opposition par le facteur économique ne fonctionne plus. Il n'y a plus d'un coté les good guys qui respectent l'économie de marché et de l'autre coté les enfoirés de rouge. Et c'est pour ne pas vexer nos alliés que nous pleurons nos morts ! Alors cela suffit, il faut que notre gouvernement ait le courage (ce serai une première pour notre président) de s'occuper de nos vrais ennemis !

Individuellement, que pouvons-nous faire ?

Il nous faut ne pas subir, rester ferme et droit dans l'adversité. Notre emblème, c'est le coq, le coq continue toujours de chanter quelque soit les circonstances. Alors continuons de chanter ! Continuons de vivre, sans jamais oublier que cela peut (et va sans doute) se reproduire. Nous ne devons pas incriminer l'ensemble des musulmans, mais seulement les salafistes et ceux qui se disent wahabites. 14-18 a permis l'adhésion de tous à la République, il faut que cette guerre succite l`adhésion à la France et à ses valeurs de respect et de tolérance. Mais on ne peut se faire respecter et tolérant que si on ne courbe pas l'échine, que l'on porte haut ses valeurs et ses convictions. Alors ne baissons pas la tête, soyons fidèle à notre réputation et bombons le torse et en avant !

La dernière conférence de presse du président a tourné autour des enjeux économiques. Lorsque l’on écoute le président, on a l’impression de prendre une machine à voyager dans le temps et d’écouter un autre François, en 1983… Même si le Président n’aime pas ce mot, c’est un tournant et non « une accélération » comme il l’a dit ; c’est un changement de cap, plutôt que de passer par le fonctionnariat pour créer de l’emploi en faisant taxer les entreprises, il est question de favoriser les entreprises.

Remettre l’offre au centre de la vie politique économique est sans doute une chose nécessaire qui devait être fait. François Hollande a fait son coming-out social-libéral en créant son nouveau pacte : le pacte de responsabilité, en prenant acte de la situation économique actuelle en France, reconnaissant même qu’il y a une crise dont il n’avait  «sans doute pas mesurer l’ampleur ».

Il a appelé de ses voeux à un choc de simplification. En effet, devant l’inflation législative et l’absence de sécurité législative, les entreprises sont affectées par un moindre intérêt pour investir, produire et embaucher en France, dans un environnement incertain, où le temps politique n’est pas le temps de l’entreprise. Cet environnement incertain est dû à la complexité extrêmement importante de notre pays. Cette simplification, si elle a effectivement lieu, peut redonner confiance aux entrepreneurs pour créer du travail et investir en France, même si rappelons-le, cette idée a été développé pour la première fois par Valérie Giscard d’Estaing alors qu’il était président de la république. Cette simplification donnerait nécessairement de la croissance…

La croissance ainsi créée permettra l’allègement des cotisations familiales de 30 milliards d’euros (notre cher président hésitait lors de sa conférence de presse, entre 30 et 35 milliards ; or, c’est bien 30 milliards car cet allègement concerne uniquement les entreprises privées et non tout le marché du travail ; les 5 milliards proviennent du secteur public).  Malgré tout, cela n’est pratiquement qu’un effet d’annonce. En effet, sur la fiche d’imposition les cotisations familiales viennent avant l’impôt sur les sociétés,  si bien que cet allègement va finalement être payé par les entreprises. Un moyen pour éviter de payer cet impôt est de dépenser cet argent, soit en investissant, soit en créant des emplois ; cela peut encore une favoriser l’économie. De plus, et cette fois-ci cela peut avoir de grave conséquence, la politique familiale rentre directement dans les mains de l’Etat seul en se passant des partenaires sociaux. L’Etat peut alors les réduire et faire des économies sur les ménages, cette réduction, si elle arrive trop tôt pourrait entraver la consommation et donc la reprise économique.

Pour pallier aux effets de cette mesure sur les finances de l’État, il y aura la suppression du Crédit Impôt Compétitivité en 2016. En effet, il demeurera pour les années 2014 et 2015. Mais cet allègement créera, selon le président, des contreparties dont il n’a pas précisé la teneur. 

De plus, il a promis une économie dans les finances publiques de 50 milliards, sur la période cumulée 2014-2015-2016 : notamment en clarifiant des compétences, voir en jouant sur les dotations des collectivités territoriales. Il a été très évasif lorsqu’il a émis l’hypothèse d’une destruction de certaines collectivités, dans de plus grands ensembles. Il a malgré tout beaucoup insisté sur le rôle des Métropoles.

Mais notre Président est un européen convaincu et essaye de faire vue commune avec l’Allemagne, notamment par l’idée de la création d’une grande entreprise franco-allemande sur l’énergie renouvelable. Rappelons que l'énergie renouvelable, n'est guère rentable et s'appuie sur les énergies fossiles et nucléaires (l'apparence n'est pas forcément la réalité, comme nous l'avons déjà vu ici)...

Avec le pacte de responsabilité, le patronat en sort renforcé, mais également les différents syndicats, car depuis 18 mois, ce sont les syndicats réformistes qui ont gagné les élections professionnelles. Il y a donc une base pour permettre la concertation et l’ouverture. Peut-être n’y aura-t-il pas de grève pour refuser le plan présidentiel ?

Un certains nombres de voies de l’opposition  ce sont dit en parfaite adéquation avec les propositions du président, comme l’ancien premier ministre Jean-Pierre Raffarin, ou l’ancien ministre de l’économie sous Nicolas Sarkozy, François Barouin, a contrario du chef de fil, Jean-François Copé.

L’exercice tenté par le président est réussi, malgré tout, toutes ces annonces sont appelées à des négociations avec les partenaires sociaux. Il ne s’agit justement que d’effets d’annonces, rien de précis n’est réellement prévu, juste des discutions, des rencontres sur ces thèmes. Ces idées ne sont-elles pas déjà enterrées ?   

En effet, malgré ces annonces, les agences de notation continue d'avoir un avis négatif, ou à la rigueur neutre (notamment pour l'agence Fitch Ratings) concernant l'économie française. Le président en restant dans le flou artistique dont il a l'habitude ne séduit ni n'effraye les financiers, qui n'attendent pas, comme le peuple de France, des effets d'annonces, mais des mesures concrètes à même de sortir la France de son marasme économique.

Oui ! Les séries américaines rendent stupide et font gaspiller notre temps de vie si précieux ! Combien de choses grandes et belles pourrions-nous accomplir ? Combien de « Reich de mille ans » pourrions-nous édifier ? Combien de peuple pourrait jouir de leur liberté retrouvée, si nous arrêtions de les regarder ?

Mais la liberté n’est-elle pas, avant toute chose, celle de choisir ses addictions ? Regarder une série est quand même moins nocif que de boire de l’alcool ou d’avoir une grande passion pour le jeu de massacre, style Columbine !

L’être humain peut avoir une importante tendance à l’emportement, dans les épreuves du quotidien. Les séries, en avalant notre « temps de cerveau disponible », sont là pour servir de garde-fou au bonnes mœurs et à la sécurité de l’ensemble de la société. Regardez ces cours programmes, durant juste suffisamment de temps pour oublier nos soucis du quotidien et, comme par miracle, annihiler nos velléités de révoltes, notre envi de destruction et de notre soif inextinguible de sang, d’empêcher que l’être méprisant ses voisins et ceux qui sont différents de lui ne tombe irrémédiablement dans la haine la plus totale. Cela n’est possible que pour la catégorie sociale dominante, imposant le juste et l’injuste à l’ensemble du corps social !

Ce « temps de cerveau disponible » n’est pas qu’important pour les publicitaires, mais pour la société dans sa globalité. En effet, cela permet la sauvegarde du système étatique dans son entièreté ; il ne s’agit ni plus, ni moins qu’une forme de propagande –beaucoup plus douce que celle du communisme triomphant ou du IIIe Reich- qui par sa douceur et son acceptation volontaire, fonctionne à merveille !

Les séries télévisés, et notamment celle provenant d’Outre-Atlantique, nous apaisent et nous permettent de vivre durablement ensemble dans un climat médiant. Celui qui se plaît dans un tel climat ne peut être qu’un médiocre, ayant accepté son esclavage…

Chacun doit inspirer à mieux, à un idéal qui le transcende, en gardant le feu intérieur, le feu sacré de la révolte que les puissants, les potentats veulent éteindre par ces inepties télévisuelles.

Plutôt que de regarder une de ces séries, d’une stupidité crasse, prenons un bon livre, un Jules Vernes, un Alexandre Dumas, un Tolstoï ou que sais-je, mais un auteur qui a travaillé sur son œuvre, qui l’a médité, qui l’a fabriqué comme un nouvel Homère (excluant pratiquement de fait tous les écrivains contemporains) et reprenons cette saine habitude de passer nos soirées devant l’âtre, le chien sur les genoux,  un livre à la main…  

Les Etats de l'Europe de l’est suivent désormais l’exemple de la Russie pour protéger les enfants. Ils essaient de mettent un frein au militantisme favorable aux activités sexuelles « non traditionnelles ». Les associations d’homosexuels sont furieuses.

Le mois dernier, Moldova a voté une nouvelle législation qui interdit la distribution d’informations « destinées à vulgariser  la prostitution, la pédophilie, la pornographie et tout autre type de relation ayant un lien avec le mariage et la famille ». La Lituanie a récemment adopté une loi similaire, et le parlement ukrainien se pencherait sur la même question.

Les législations sont destinées à protéger les mineurs contre des informations explicites, qui pourraient les pousser à prendre des décisions qui seraient mauvaises pour eux à leur âge. La législation russe, adoptée en juin, impose des amendes aux personnes et associations qui feraient la promotion de comportements sexuels « non traditionnels » auprès des enfants. Les associations de défense des homosexuels, telles Human Rights Watch, affirment que ces législations sont non conformes au droit international et aux normes internationales des droits de l’homme. Leurs partisans affirment au contraire que leur champ d’application est limité, et qu’elles ne restreignent la liberté d’expression que dans les cas où la protection des enfants le rend nécessaire.

L’homosexualité n’est pas criminalisée en Russie, ni dans les Etats d’Europe de l’est, contrairement à ce qui était le cas sous le régime communiste. Mais les citoyens craignent la présentation de certaines pratiques sous un jour séduisant et les effets qu’elle peut avoir sur les mineurs.

Le mode de vie homosexuel en particulier est associé à une pléiade de risques pour la santé. Les personnes qui adoptent les pratiques homosexuelles ont 18 fois plus de risques de contracter le virus du VIH/SIDA  que les autres. Ils s’exposent à plus de risques de contracter des MST, de se droguer, d’être touchés par une dépression, et de commettre des tentatives de suicide.

Ces législations sont en vigueur dans certains Etats de la Fédération de Russie depuis une décennie environ. Les législatures nationales ont commencé à rédiger des lois similaires cette année, après l’ordre donné par Obama à ses ambassades de promouvoir les droits des personnes lesbiennes, gay, bisexuelles et transgenres, et la création d’un fonds  pour les organisations étrangères travaillant à promouvoir ces droits. Au même moment, le premier ministre britannique David Cameron menaçait de mettre fin à l’assistance financière des pays dans lesquels la sodomie serait toujours pénalisée.

L'Associated Press et d’autres medias ont qualifié ces législations d’« anti-gay ». La semaine dernière, un article du New York Times a comparé Vladimir Putin à Adolf Hitler. Les militants homosexuels ont appelé au boycott des 22^e Jeux Olympiques d’hiver à Sochi, en Russie.

Les militants, qui exploitent le sentiment antireligieux ambiant dans les pays occidentaux, reprochent à l’Eglise orthodoxe de Russie d’être favorable à ces législations. Mais la religion n’est pas sous emprise de l’Etat en Europe de l’est, et ces législations bénéficient d’un large soutien. En Russie, un sondage récent du think-tank Pew Research Center a conclut que 16% seulement de la population jugeait l’homosexualité socialement acceptable.

La Russie a promulgué ces législations malgré les condamnations récentes d’experts onusiens à l’encontre d’autres lois similaires promulguées dans la région. En juin, le Conseil de l’Europe a exprimé son inquiétude à l’égard ces règlementations russes, et en particulier en ce qui concerne leur effet sur les Gay Pride. De tels événements sont célèbres pour les étalages d’actes sexuels et sadomasochistes simulés.

Les pressions internationales n’ont pas découragé les pays voisins, prêts à approuver des lois similaires à celles de la Russie.

Quelques activistes intrépides ont été confrontés aux conséquences de leur voyage en Russie, organisé dans le seul but de proclamer leur opposition à cette législation.

Source

Respect pour ce monsieur de la politique française.Qui est stratégiquement totalement incompétent, mais qui à malgré tout une assez fine lecture du politique. Il pourrait être un excellent serviteur de la France, s'il ne se complaisait dans l'idéologie passéiste et réactionnaire de la démocratie...

Les différentes mesures pour redresser la France qu'il évoque ici sont bien sûr fondamentales pour permettre à notre pays de retrouver unestature internationale et éviter ainsi l'écroulement. La vision qu'il a est sans doute la bonne, mais il pêche par les moyens pour y arriver.

Le passage sur la vérité estassez bien ficelé, où les journalistes essayent de mettre en difficulté M. Bayrou qui s'en tire avecun certains panache. On peut être d'accord sur un grand nombre de chose avec lui,mais on peut ergoter sur la question du mariage, qu'il n'aborde d'ailleurs que succintement ici.

Un regret malgré tout d'ordre technique, le journaliste ne sait pas maîtriser son émission, à moins qu'il y ait une volonté caché, une volonté de faire apparaître M.Bayron plus sympathique qu'il ne l'est réellement, à vous de jugez !