Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
20 août 2008 3 20 /08 /août /2008 07:59
10 morts dans l'armée française en Afghanistan...

Une presse obséquieuse qui en fait ses choux gras...

Nous sommes en guerre, alors pourquoi s'étonner de ces morts ?? La guerre n'est-elle pas intrinsèquement liée à la mort ? Il ne faut pas oublier ce qu'est une guerre en il faut en accepter les conséquences...

En Afghanistan, certains nous disent que nous sommes dans un bourbier... Ceux des nôtres qui se sont fait massacrés et/ou torturer en Indochine ou les soldats de l'Oncle Sam qui se sont battus et son mort dans l'enfer vert du Vietnam doivent se retourner dans leurs tombes...Voilà ce qu'est un bourbier !

Bien sûr, ce n'est pas une guerre facile, mais quelle guerre est facile ?? Aucune, toutes est faites de larmes, de souffrances et de morts. Cela doit stopper nette notre détermination, évidemment que non !

Il n'y a certes qu'un moyen pour gagner cette guerre et ce moyen, les démocraties frileuses ne peuvent l'utiliser car elles sont trop dépendantes des masses lénifiantes regardant tout cela de leurs tours d'ivoires... Ce n'est pas uniquement en mettant plus d'argents, plus de moyens, plus de troupes... C'est de réellement faire la guerre, de ne pas s'arrêter à des considérations morales ou éthiques... 

Comme le disait Saint Just : "Pas de libertés pour les ennemis de La liberté." Ils veulent répandre l'effroi dans nos fragiles démocraties, alors montrons nous fort et imposons leur notre terreur... Dans une guerre de guérilla comme celle menée par les talibans, il n'y a pas de femmes, pas d'enfants, pas de civils, il n'y a que des ennemis en devenir... La seule réponse à la barbarie est la barbarie elle-même, comme l'ont montré les américains lors de la seconde guerre mondiale avec les camps de concentration de japonais ainsi qu'avec les deux bombes atomiques... Alors qu'attendent les démocraties pour montrer leurs justes courroux et arrêter la politique de la demi-mesure...

Devons-nous pleurer ces 10 soldats, qui ont donné leurs vies aux services de grands idéaux que représentent nos modernes démocraties ? Oui, évidemment, mais il ne faut que leur sacrifice ait été vain, il faut continuer le combat ! C'est un devoir pour nous de n'en pas en faire des martyrs d'une cause perdue, mais des héros de la Liberté. Chaque Homme, chaque soldat, qui tombe en défendant la Liberté est un Héros !

Que nos armes triomphent de cette guerre...
Partager cet article
Repost0
4 avril 2008 5 04 /04 /avril /2008 13:52
Voilà des années et des années qu'Ingrid Bétancourt est retenue chez les FARC. Pour refaire sa popularité qui était en chute libre, notre cher président essaye de la ramener en France. Mais la France doit-elle être un pâillasson sur lequel peuvent s'essuyer ce groupe terroriste ? Est-ce cela les droits de l'Homme ? En négociant avec des terroristes, la France perd son statut de puissance même si elle n'est plus qu'une puissance, elle perd toute sa grandeur, toute son panache, pour se retrouver au rang des dictatures bananières. Il est vrai que nous avons protéger de nombreux dictateurs comme Khomeini ou par la protection accordée récemment l'ancien homme fort de l'île d'Anjouan (Comores), Mohamed Bacar, au nom du sacro-saint principe des "droits de l'Hommisme".

Alors que va devenir Ingrid Betancourt ? Simple, les terroristes ont une carte très importante et la tiendront jusqu'à temps qu'ils ne puissent plus s'en servir, jusqu'à temps qu'elle soit aux portes de la mort, en demandant des choses de plus en plus importantes... Je sais que ce que je vais dire pourrais choquer, mais Ingrid doit être considérer comme morte, car les restera au mains des FARC jusqu'à ce que mort s'en suive. C'est la pire des erreurs de négocier avec des terroristes, pourquoi ne négocie-t-on pas alors avec Ben Laden, pour qu'il n'attaque pas la France ? C'est le même schéma abscon, avec en plus une touche d'ingérence dans las affaires d'un Etat souverain, la Colombie ; c'est du néo-colonialisme. Certes, cela augmente la zone d'influence de la France mais à quel prix ??

Pauvre, pauvre Ingrid...
Partager cet article
Repost0
8 février 2008 5 08 /02 /février /2008 01:47
Un des candidats à l'investiture américaine républicaine vient d'abandonné. Il explique sa démarche par son refus de diviser les républicains et donc de faire gagner les démocrates aux présidentielles. Il sagit du second dans cette élection, Mitt Romney qui possèdait 244 délégués. Reste en liste, évidemment Mc Cain, le pasteur Huckabee et Ron Paul, le représentant du Texas.
Partager cet article
Repost0
8 février 2008 5 08 /02 /février /2008 00:02
Et voilà le super Tuesday de passer... Mais qui a gagné ? En effet, Clinton a obtenu plus de représentant qu'Obama. Mais Obama, lui, a remporté le plus grand nombres d'Etat (13 contre 8 pour l'ex-première dame). Les deux ont gagné ? Je ne le pense pas. En effet, Barack Obama ne devait pas remporté la majorité des états, alors que Clinton si, car rappelons-le cette femme fait jouer la carte de l'expérience, de la connaissance des dossiers et surtout est blanche. Or les etats qui ont majoritairement votés pour Obama, sont des états ruraux où il y a une majorité de blanc contrairement aux états de Clinton qui sont cosmopolites comme les états de New-York et de Californie. Que 50 ans après la fin de la ségrégation raciale, un noir puisse remporté des primaires dans des états ruraux, avec une forte population de personnes agées, voilà une évolution remarquable et rapide !!

 

Le véritable gagnant de ces primaires est donc, non seulement, Obama, mais également toute les personnes de couleur aux Etats-Unis. C'est le renouveau du rêve américain, où un fils de kenyan peut faire jeux égals avec une des nouvelles dynastie américaines... « I have a dream that one day on ted hills of Georgia the sons of farmer slaves and the sons of former slave oxners will be able to sit down together at a table of brotherhood. » (Martin Luther King). Voilà le vrai gagnant de cette élection, l' American Dream et l'American Way of life...

Maintenant pour la désignation du candidat, il va falloir attendre la fin du processus d'élection démocrate pour savoir qui d'Obama ou de Clinton va l'emporter...

Du côté républicain, c'est sans aucun doute Mac Cain qui va remporter cette élection même s'il n'a pas réussi à "supprimer" la conccurence de Huckabee et Romney.

Partager cet article
Repost0
6 février 2008 3 06 /02 /février /2008 00:16
Lorsque l'on écoute nos ancêtres, on a l'impression que nous autres, les jeunes, sommes tous des drogués, alcoolique, inconscient, tous des dealers... Et bien avant de regarder la paille qu'il y a dans l'oeil de la jeune génération, il ferai mieux de regarder la poutre qu'ils ont dans le leur. 

Moi, les vieux, ça me fait peur, c'est tous des drogués, dealers et en plus ils sont conscient de ce qui font et les policiers leur donne "le bon Dieu sans confession". Vous vous demandez pourquoi je dis ça ? Il suffit de prendre l'exemple de cette femme de 67 ans de Seine-et-Marne qui revendait du cannabis, achetant "jusqu'à 40 kg de cannabis". Et pourtant, Andrée, c'est son nom, est une femme sans histoire avec un casier judiciaire vierge ressemblant plus à la brave grand-mère qu'à la vieille reprise de justice en butte à la société. Elle s'est fait prendre alors quelle était en panne au milieu de la route et une estafette de policier est arrivée. Ils sont descendu et ont proposé leur aide à la vieille femme ; pris de panique, cette dernière a alors avoué qu'elle avait rendez-vous dans une ville voisine pour récupérer "seulement" 3 kg de cannabis. Quelle ne fut pas la stupeur des gendarmes !! Elle a été évidemment condamnée... 

Voilà, pourquoi il faut enfermer tous ses délinquants de vieux. On ne peut pas accepter une telle déliquescence de la société... Il faut vraiment les éduquer ces sauvages... Cela ne vous rappel pas les schémas simplistes de nos ancêtres, regardant majoritairement TF1 ?? 
Partager cet article
Repost0
4 février 2008 1 04 /02 /février /2008 07:05

Obama a récemment reçu le soutien de deux membres la famille sans doute la plus apprécié des américains, il sagit bien évidemment de Todd et Caroline Kennedy. La propre femme d'Arnold Schwarzenegger, gouverneur de Californie, Maria Shriver, nièce de J.F.K. Ceux-ci expliquant donc cela...

Malgré tout certains Kennedy, on choisit de soutenir madame Clinton. Cette dernière met surtout en exergue qu'elle a déjà une expérience internationale lorsqu'elle fut First Lady. Elle a égalemment obtenu la majorité des voies en Floride, où elle n'avait parié aucun représentant. Résutat, l'écart ne change pas entre les deux derniers candidats démocrates... 

Côté républicain, Mac Cain est en tête avec peu d'écart avec Romney, sa victoire n'est pas encore garantie...


Selon les sondages Obama remonte et pourrait dépassé Clinton, tandis que Mc Cain resterait en tête. Mais nous savons comment sont les sondages américains, ils sont peu fiables...


En bref, que l'on se place du côté républicain ou démocratique, le super mardi pourrait bien créer des véritables surprises...

 

Partager cet article
Repost0
28 janvier 2008 1 28 /01 /janvier /2008 06:58

Et oui, le nouveau film de Tim Burton est en salle depuis mercredi.... Il est tout chaud, tout sanguinolant... Voilà un film qui, comme à l'habitude du réalisateur est un petit chef d'oeuvre du genre. D'ailleurs où classé ce film ? Film d'horreur ? Non, loin s'en faut, puisque lorsque le barbier tranche une gorge le sang est beaucoup trop rouge et trop important et il y a des sentiments très fort entre les personnages, donc non pas un film d'horreur... Comédie musicale ? Non plus, il y a au moins un tiers du film qui est parlé et non chanté, mais on se rend compte que toute parole est illusoir et que l'on pourrait très bien comprendre ce film sans qu'il y ait une seule parole. En effet, la beauté, la couleur du Londres du XIXème siècle, ainsi que la pale beauté de Helena Bonham Carter et le rougeoiment du sang suffirait presque à faire de ce film une merveilleuse et sublime oeuvre. Johny Depp y est un temps attendrissant, intriguant, puis totalement fou, on voit réellement les étapes de sa folie sanguinaire augmentant progressivement. L'amour rend les deux personnages principaux totalement fou. L'amour peut rendre heureux et donné des ailes (ce que l'on voit également durant ce film) mais privé de celui-ci, l'amour ce change en haine et peut devenir une source de mort et de destruction, mais rassemble également ceux qui ont cette haine qui "prend au trippe" et empêche de penser à autre chose qu'à sa vengeance...

Comment et par où commencer pour raconter un film de Tim Burton ? Je ne pense pas pouvoir le faire, sans avoir soit à répéter ce qui a été dit sur les sites spécialisés dans le cinéma, ou sans dévoiller une partie du film. Alors une seule chose à faire, aller le voir !!

Partager cet article
Repost0
28 janvier 2008 1 28 /01 /janvier /2008 06:39
Obama a remporté la victoire en Virginie du Sud engrangeant 55% des voix contre 27% pour Clinton et 18% pour Edwards. Obama revient, mais il est reçoit principalement les voix de la communauté noire, puisque 81% de celle-ci a voté pour lui. Mais Obama, a senti le vent venir et c'est posé en rassembleur de l'ensemble de l'Amérique et non le représentant d'une communauté, qui n'est guère écoutée outre-atlantique, même s'ils sont présents ici depuis les premiers temps de la colonisation. Barack gagne 25 délégués contre 12 pour Hillary.  Cela remet en confiance Barack Obama mais également son électorat avant le "super mardi" où une vingtaine d'Etat voteront pour choisir leur candidat au présidentiel. La dernière victoire, et première, celle de l'Iowa, était bien loin. Obama n'avait rien gagné depuis le 3 janvier, alors cette victoire est une bouffée d'air.Il a encore toute ces chances face à Hillary Clinton et peut réellement se poser en conccurent sérieux de cette dernière.

Les mauvaises langues diront que je roule pour Obama, et bien oui, c'est vrai. Obama est plus a même de rassembler l'Amérique derrière lui, mais également à développer de meilleur relation avec le reste du monde.

Maintenant, il n'y a plus que la Foride avant le "super mardi" pour voir qui va être le candidat au présidentiel, le 5 février.
 
Partager cet article
Repost0
21 janvier 2008 1 21 /01 /janvier /2008 07:34
Charlie Wilson est le député de la 2ème circonscription du Texas et va changé le monde... C'est un député peu banal, puisqu'il aime par dessus tout les femmes et le whisky (euh... Ben c'est pas normal, ça ?) Il est convaincu par une brillante mondaine d'aller rentre visite au président pakistanais et de voir les camps de réfugiés où s'entasse les afghans, fuyant devant les raids d'hélicoptères soviétiques. Ces derniers réclament des armes pour repousser l'invasion des "infidèles" soviétiques de leur pays. Charlie Wilson, avec l'aide d'un vieil espion de la CIA, mis au placard par ses patrons, va être l'homme qui leur fournira ces armes et mettra ainsi fin  à la guerre froide. Il sagit là, d'une histoire vraie. 

Ce film est totalement déroutant car on ne sait comment le prendre, comme un film de fiction ou comme une oeuvre documentaire. Tom Hanks dans le role du député texan, nous donne l'impression d'assister vraiment au lutte de pouvoir à l'intérieur des cercles de pouvoir américain. Julia Roberts dans le rôle de la mondaine est tout bonnement fantastique, elle obtient un rôle ,enfin aurai-je envi de dire, à la mesure de son talent. Et la troisième tête d'affiche de ce film, le vieil agent de la CIA est interprété par Philip Seymour Hoffman. Hein, mais c'est qui lui ? Mais voyons rappelez-vous, il a joué dans Twister ? Quoi vous ne vous en souvenez pas ? Réfléchissez ... Le méchant dans Mission Impossible III ; il a reçu un oscar pour Truman Capote. Voilà vous le remettez ? Enfin bref, ce rôle de vieux brisquard de la CIA, lui convient à merveille et en fait un personnage haut en couleur pour lequel on se prend rapidement d'affection...

Un bon film donc, à aller voir de toute urgence... On peut croire que c'est un film élogieux pour les Etats-Unis, mais pas totalement, allez le voir et vous comprendrez pourquoi...
Partager cet article
Repost0
20 janvier 2008 7 20 /01 /janvier /2008 22:53
Après le New-Hampshire, Mme Clinton continue à survoler les partielles. Elles remportent façe à Obama le caucuse du Névada avec 51% contre 45% pour son "adversaire", si bien qu'elle remporte 12 délégués. Elle remporte également les primaires du Michigan où elle était la seule à être représenté mais où elle n'avait placé 0 délégués en vu de son accession à la candidature. Rappelons que la candidature dans un Etat est dû à la somme que l'on obtiens de généreux donateurs pour sa campagne. En bref, plus un candidat est riche, plus il se présente dans d'Etats différents. 

Du côté républicain, Romney fait main basse sur les Etats du Wyoming, du Michigan et du Nevada, engrangeant en tout près de 50 délégués, alors que son concurent direct, Mc Cain, lui malgré ses victoires dans les Etats du New Hampshire et de la Caroline du Sud n'obtient que 26 délégués. 

Malgré cela, on constate que Obama n'a jamais été aussi haut dans les sondages, puisqu'il obtient 34% d'intentions de vote talonnant Mme Clinton avec elle, 38%... Cette dernière, depuis le début de lacampagne n'a jamais été aussi bas, cela va-t-il durer ? (sondage sur un échantillon de 400 personnes en date du 13 janvier)

La "horse race" se poursuit donc. Certains me diront, mes pourquoi parlez-vous de course de chevaux (traduction de Horse race)? Il s'agit d'une expression américaine évoque le sentiment qu'ont les américains sur ce que les médias leur renvoie de la campagne, parlant plus des sondages sur les candidats et donc de leur chance de gagner, comme des chevaux, que de leurs programmes politiques...
Partager cet article
Repost0