Dominer le monde ou détruire la planète

Noam Chomsky, Dominer le monde ou sauver la planète, Fayard, Fait et cause, Paris, 2005 [réed. 2008]

Noam Chomsky, dont nous n'avons pas encore parlé ici, est un écrivain adversaire déclaré de la pensé unique. Mais est-il besoin de le présenter, tant sa réputation le dépasse ? Certes, c'est un écrivain considéré par l'intelligentsia dominante comme un écrivain affilié à l'extrême gauche américaine à tendance anarchiste. Mais ce n'est pas qu'un "rouge", c'est également un linguiste réputé, étant actuellement professeur au MIT. Parmi ses ouvrages célèbres ont peut citer son "De la propagande". Mais qu'est-ce qu'un royaliste peut trouver à lire un pareil auteur, prenant pratiquement la défense des pauvres petits communistes, qu'ils soient soviétiques, chinois ou cubains. Une raison simple et une seule, aujourd'hui, ces systèmes ce sont presque partout effondrés (certes Cuba et la Corée du Nord font de la résistance, mais à quel prix ; la Chine n'a gardé que le totalitarisme du parti unique, je pense que cela n'est plus à prouver), et la seule puissance restant hégémonique, sont les Etats-Unis (se cherchant au demeurant, car ils n'assument pas encore totalement leur rôle d'hyper-puissance en refusant la colonisation de l'Afghanistan ou de l'Irak, rappelant en cela les errements de la Rome Antique, étant intervenue militairement dans le royaume du Ponts, pour le « pacifier » et « apporter la civilisation », puis une fois ces moeurs amenées était retournée dans son Italie ; le Ponts ne sera colonisé qu'un siècle plus tard. Amérique, nouvelle Rome ?).

La ''pensée'' de Chomsky est d'essayer de comprendre pourquoi les Etats-Unis sont autant détestés à travers le monde et s'ils n'ont pas été plus une menace, amenant le monde au bord du chaos à de nombreuses reprises, ou au contraire des anges et des gardiens de la paix. Ce dernier aspect ne se retrouve que dans le titre, preuve encore une fois de la vision de l'auteur qui est essentiellement critique à l'égard de son pays. Une critique sur les Etats-Unis, voilà  pour les habitants de la « Vieille Europe » une pensée à mettre dans toutes les fabrioles grandiloquentes de la pensée unique ; cette « Vieille Europe » montrée sur un jour extrêmement favorable par l'auteur, car s'étant opposée à la puissance américaine et particulièrement la France avec De Gaulle et Chirac. On pourrait presque reprendre la phrase de Maurras : « La France et la France seule », sur l'intérêt de lire cet opuscule, mais cela serait une exagération. Il reprend également les grands traits de la pensée mondiale dominante, pour, par des preuves historiques et concrètes, montrer les errements de celle-ci. Par exemple, pour l'invasion du Kosovo, il démontre que c'est l'UCK (l'armée de libération kosovarde soutenue par la CIA) qui massacrait les civils serbes pour susciter une réaction de la part de l'Etat central ; réaction qui n'est venu qu'après le bombardement Otanien du 24 mars 1999. De plus, il va essayer de comprendre si l'Amérique était obligée de faire ce mal pour qu'un plus grand bien en ressorte...

Tout au long de l'ouvrage, il va citer ses sources sachant qu'il s'avance en terrain miné, pour prouver tout ce qu'il dit. Et c'est ce qu'on pourrait reprocher à cette ouvrage, de perdre en clarté au profit d'une justification. Mais cette justification est malheureusement nécessaire et permet de se servir de cet ouvrage comme d'une arme pour mettre en exergue le modèle militaire et médiatique américain, copié par l'Union...