Révolution perpétuelle, ou haine de l'occident ?

Et la révolution continue, inlassable.. Elle s'étend comme une trainée de poudre sur l'ensemble du monde arabo-musulman...

" Le bas peuple osa porter ouvertement les armes et montrer peu de respect pour le sultan, parce qu'il avait montre qu'il avait besoin d'eux, et avait demande leur appui. Ils formèrent deux partis [...] ils se mirent à se maudire l'un l'autre, ne pensèrent plus aux Grecs et laissèrent cette question de côté. Ils commencèrent a combattre les uns contre les autres, de sorte que de grands engagements eurent lieu entre eux ; il y eut des victimes des deux côtés, le sultan trop faible pour les arrêter et les repousser. Ils se livrèrent alors au brigandage, ils enlevaient aux gens les vêtements pendant le jour et se jetaient ouvertement sur les boutiques et les demeures des marchands. L'affaire devint grave et extrêmement sérieuse; les gens en souffrirent cruellement et les marches devinrent vides."

Cela ne vous rappelle-t-il pas des événements actuels, hormis que le sultan est généralement remplacés par un Raïs ? Cet extrait est tiré de l'Histoire de Yahya-Ibn-SA'ID d'Antioche, écrit au  X^e siècle. Après ces émeutes, le calife est remplacé, une nouvelle dynastie se met en place et l'Islam redevient conquérant. Les populations ont juste profité d'une fatigue du sultan et de son âge avancé ; hors dans la plupart des pays arabes, les dirigeants sont des personnages âgées qui peuvent se laisser débordés par la jeunesse de leur population. Les régimes qui, auront connu ces mouvements de jeunesse et qui s'en sortiront indemne, verront leur crédit grandi auprès de l'ensemble du monde arabe et pourront avoir un rôle plus important.

On peut également voir que ce mouvement est une réaction face à l'Occident, comme au Xe siècle, face à la peur de la super-puissance Byzantine. En effet, qui a entendu récemment des compte-rendu et des messages d'Al Qaïda (ou de structure disant y appartenir ; car Al Qaïda, à bien perdu sa tête en 2002, si que ce nom recouvre tous les organismes faisant du terrorisme islamique, comme une marque de fabrique internationalement reconnue) ? Personne... De là à voir un consentement de la part des différentes structures dites d'Al Qaïda, il n'y a qu'un pas... Ne savent-ils pas que la plupart de ces révolutions vont permettre d'établir un pouvoir plus religieux sur l'ensemble de ces pays ? Il est intéressant de remarquer que les pays islamiques : comme le Mali, l'Iran ou l'Arabie saoudite, n'ont pas réellement de problème avec les manifestants, ne représentant qu'une frange infime de leur population. Preuve que ces révolutions sont avant tout en lutte contre le pouvoir laïc incarné par des chefs autoritaires. Ces révolutions ne conduiront pas à des républiques démocratiques, mais très certainement à des républiques islamiques.

De plus, un véritable emballement médiatique à lieu. 3000 personnes qui manifestent au Maroc et les médias titrent le roi du Maroc aussi menacé... Ridicule. En plus, il y a eu aucune violence, bonjour la révolution ! Quelques syndicalistes perdus ont voulu faire la même chose qu'en Tunisie et en Algérie, mais c'est un flop monumentale, le régime marocain, n'a strictement rien a craindre et ces manifestations sont anecdotique. Ce dimanche le mouvement islamiste Justice et bienfaisance, soutenu par l'Association marocaine des droits humains (AMDH) (vous avez dit mélange des genres ? Les islamistes soutenus par l'Extrême Gauche... ), appellent à manifester, mais il est peut probable que la foule y réponde. Le Maroc en sortira renforcé, tout comme l'Iran, qui connaît, à son égard, le même emballement médiatique, autour d'arrestation qui sont normal depuis l'élection volée de Moussavi, en 2009. Ce sont les pays avec des régimes qui se rapprochaient le plus du système occidental, sur la voie kémaliste, qui risque le plus de se retourner vers leur culture traditionnelle.

 Ces révolutions ne pourront s'éteindre qu'au moment où un leader clair, sera prendre la place laissé vacante par le départ des dictateurs et considérés que cela sera concomitant avec les intérêts des occidentaux, seraient une erreur lourde, car c'est un mouvement de rejet de l'autre . Le cas de Boillon est symptomatique de ce mode de pensé, où même s'il a reçu un peu brusquement cette journaliste, ce qu'il a fait est extrêmement banale et ne mérite pas tout le scandale médiatique qu'il a engendré, mais dans la perspective précédemment énoncé, il y a un rejet vindicatif de tout ce qui peut-être différent, et qui est pourtant normal dans la péninsule arabique, où Boillon était en poste précédemment.

C'est la haine du l'ancien colon et du système qu'il a engendré qui domine l'ensemble de la société ; l'acceptation par l'Egypte de laisser passer des bateaux de guerre iranien par le passage de Suez marque la création de lien étroit entre les nouveaux apparatchit du régime égyptien avec l'Iran, d'où la création d'un bloc civilisationnel homogène, allant contre l'Occident...